(15).
está aquí, quizas el tema de "la idea" de Platón? o la ambivalencia entre blanco y negro del "lugar comun" del burro. tambien quizas sea mas un tema en el lenguaje en si mismo. por que si decimos "pensador", es una palabra que se usa refiriendose a una idea de un personaje que piensa. no se es el pensador directamente, sino que se habla de él. las artes contemporaneas se habian vuelto muy retoricas y esto corresponde a que la realidad social a la que se enfrenta es discursiva. el artista es discursivo por que es una realidad politica que lo que se maneja es "discurso" (Hans Hacke). Por eso quizas es pensador o por que por natura es pensador. Por que no solamente por que es una exposicion de arte, sino por que es una exposicion indivividual, quizas uno piense que el pensador es el artista, suponiendo que lo es, que es un artista plastico, sus pensamientos son de plastico en el sentido figurado, son sinteticos y por eso fuertes. Pero son frios , no naturales. Ciertas palabras hoy en dia van perdiendo su Aura, si se dice "la plastica" suena quizas mejor en el arte si se dice "plastico". creo que la designacion "artes plasticas" solamente habia cambiado en el Instituto de Bellas Artes de Cali por cuestiones politicas, que por reflexiones esteticas y mas por entrar al tema del discurso de la globalizacion del arte como algo visual. "Plastico" sustituido por visual e integral, que tendria que ver con la derecha positivista, si algo se integra a lo que ya es, lo que domina. Sin embargo en una anacronía siempre esta implicito su componente poetico (Marcel Broodhearts). Por otro lado, el burro aveces esta asociado con la idea de bruto, que no piensa sino que es solo cuerpo, asociado a "esfuerzo", un burro es una persona que es un esclavo, que no es libre, subordinado (la imagen al lenguaje, por ejemplo). Pero si es un "pensador" al lado de un burro, entonces tendria una cognotacion de modestia, sencillez, mancedumbre, acatamiento, docilidad, paciencia, etc, aunque en el sozialismo logico del lengujae podria tener mas significados, de sufrimiento, dolor, o incluso eróticos, sin dejar de ser signos esteticos.
(20).
Me recuerda a los textos de Goethe,- o mejor- a la antroposofia de Rudolf Steiner en la obra de Joseph Beuys quien se senala como un Cristo quien hace a favor de otros algo, "ofrece" en este caso por del arte. Sin la implicacion cristiana de sacrificio tendria una idea de que, una concepcion epistemologica de aclaracion del orden del mundo en pensamientos, o "ideas" no es suficiente, por que hace falta algo mas corporal o humano al "conocer", (gnoseología) Allí tendria una implicacion con el "erkenntnistheorie"-, es decir "la experiencia estetica" como conocimiento para armar reglas y leyes. Sin embargo, aqui no estaría separada la idea del arte con la idea del conocer por persepciones esteticas, se une en la idea de critica. Y entramos a un metalenguaje de signos articulados por el artista como una funcion de critica respecto a la practica artistica y por lo tanto al discurso estetico filosofico de la persepcion como arte, por que nos cambia la pregunta en vez de que podemos "conocer" por persepciones? a, que es la persepcion en el arte? al decir un artista: "el pensador de plastico" con los signos del burro no suena solo ironico sino mas poetico, actua como " la conciencia de humanidad como crecimiento" en el artista. pero casi "no central" es la imagen del burro en negativo y positivo con respecto a la imagen de las letras. Contradictoriamente al mismo tiempo "el pensador" se vuelve como algo dominante y sin embargo es una metacritica (critica de la critica) de su condicion de autonomia senalada epistemologicamente al decir "pensador". Esta asociando todo el tiempo el pensador como figura, con la accion de crear imagenes "positivo y negativo" es decir "dicotomias", y (o) con el que ve las dos caras de las cosas. Las esta asociando con el asunto del pensar el arte, o "el pensador" en una especie de critica a una "estetica de la descorporizacion".
Juan Fernando Toro, Berlin 2012
